متابعات – تاق برس – أصدر الاتحاد الدولي لكرة القدم “فيفا” توضيحاً رسمياً بشأن أبرز الحالات التحكيمية المثيرة للجدل في مواجهة مصر والأرجنتين، التي انتهت بفوز راقصي التانجو (3-2) في ثمن نهائي كأس العالم 2026، وذلك بعد موجة واسعة من الانتقادات التي صاحبت قرارات الحكم الفرنسي فرانسوا ليتكسير.
وشهدت المباراة جدلاً كبيراً بعد إلغاء هدف لمنتخب مصر بداعي وجود مخالفة في بداية الهجمة، إلى جانب مطالبة الفراعنة بركلة جزاء لمحمد صلاح قبل ثوانٍ من الهدف الأرجنتيني الثالث، وهي اللقطات التي أثارت اعتراضات واسعة من اللاعبين والجهاز الفني المصري.
اللافت أن خبراء التحكيم والنجوم السابقين اختلفوا حول صحة قرارات الحكم الفرنسي، ما يؤكد وجود جدل تحكيمي، استدعى تدخل فيفا.
وأوضح كولينا أن الاتحاد الدولي لا يعتاد التعليق على الحالات الفردية أثناء البطولات، لكنه رأى ضرورة توضيح بعض النقاط بسبب حجم الجدل الذي أثير.
وقال عبر الموقع الرسمي لـ”فيفا”، اليوم (الخميس)، “عادة لا نفضل خلال البطولات التعليق على حالات تحكيمية بعينها، لكننا أوضحنا مؤخراً كيفية تعامل الحكام مع محاولات اللاعبين إعاقة حراس المرمى، ولذلك رأينا ضرورة توضيح نقطة أخرى أثارت الكثير من النقاش”.
وأضاف موضحاً آلية عمل تقنية الفيديو “بعد تسجيل أي هدف، يقوم حكم الفيديو بمراجعة مرحلة الاستحواذ الهجومي بالكامل. وإذا تم اكتشاف مخالفة خلال بناء الهجمة وكان لها تأثير مباشر على الهدف، فإن حكم الفيديو يوصي الحكم بمراجعة اللقطة على الشاشة”.
وشدد على أن بروتوكول “VAR” لا يحدد مسافة أو زمناً معيناً للمراجعة، قائلاً “لا توجد أي حدود زمنية أو مسافة معينة بين المخالفة والهدف حتى يتم احتسابها”.
وعن لقطة الهدف المصري الملغي، قال كولينا “في مباراة الأرجنتين ومصر، قام اللاعب المصري مروان عطية بدهس قدم ليساندرو مارتينيز بشكل واضح”.
وأضاف “من وجهة نظرنا، المخالفة تظل مخالفة، بغض النظر عن مدى وضوحها. وإذا لم يشاهدها الحكم داخل الملعب، فمن حق حكم الفيديو التدخل”.
كما تطرق رئيس لجنة الحكام في “فيفا” إلى اللقطة التي طالب خلالها المنتخب المصري باحتساب ركلة جزاء لمحمد صلاح قبل الهدف الثالث للأرجنتين.
وقال “إذا لم يتم رصد أي مخالفة خلال بناء الهجمة المؤدية إلى الهدف، فإن حكم الفيديو يبلغ الحكم بذلك”.
وأضاف موضحاً الفارق بين المخالفة والاحتكاك المشروع “دهس قدم المنافس يعد مخالفة، أما إذا لمس المدافع الكرة أولًا ثم حدث احتكاك طبيعي بعد ذلك، فلا توجد مخالفة”.
وأكد أن هذا التفسير ينطبق على التحام صلاح مع جوليان ألفاريز، قائلاً “الحكم وحكم الفيديو اعتبرا أن الاحتكاك بين محمد صلاح وجوليان ألفاريز كان احتكاكًا طبيعيًا في كرة القدم”.